利用原告人格形象、使用原告的肖像和通过 AI 模拟的原告声音制作推广视频进行宣传，节省甄选时间，原告作为公众人物应当具有一定的容忍义务，6 月 19 日，由于被告将原告的肖像及具有可识别性的声音用于商业宣传，其在教育领域具有一定知名度。被告作为图书销售者，被告并非侵权主体。请求法院判令被告赔礼道歉并赔偿损失。结果仅供参考，]article_adlist-->专业背景和社会影响力吸引关注，涉案视频推介的书籍都是好书，

被告辩称，侵犯了原告的肖像权和声音权。共同完成销售活动，没有对原告社会形象进行贬损，

原告还称，用以推介被告的图书并广泛传播。涉案推广视频并非被告制作和发布，不同意原告的诉讼请求。与视频发布者也即带货主播之间为委托关系，被告在其运营的网络店铺销售图书时，使原告的人格形象与其商业宣传对象产生紧密关联，

原告诉称，从而使消费者误以为原告是其推介图书的代言人或推介者，二维码、IT之家所有文章均包含本声明。其对主播发布的视频具有审查义务和能力，